匿名用戶
發表于 2014年01月02日 10:56
樓主
【技術公司市場優先還是技術優先？——核心人員的離職危機】
陳功和王林共同創業，成立了長江網絡科技有限公司，陳功任公司總經理，王林任技術總監。他們曾經在一家公司B共同工作了5年，陳功是B公司的副總經理，分管市場；王林是B公司的技術大拿。長江網絡公司成立之后，王林帶領相應的技術團隊開始做產品研發，陳功也通過一些行業資源為公司找到了相應的項目，進展還算順利。
隨著公司的發展，需要吸收更多優秀的人才加入到公司。陳功通過朋友介紹在2年前認識了張強，二人在這兩年間有過多次深入的溝通，并成為了好朋友。陳功覺得張強非常適合到公司擔任市場總監，于是他和王林進行了溝通，決定將張強挖到公司擔任該職。談的過程還算順利，張強愿意到公司效力，公司也贈予了張強5%的股份。
張強到公司工作后，立即利用自身的行業資源為公司簽到了2個合同，而且這二個客戶都是行業內的標志性客戶，張強的能力得到了大家的充分認可。
時間過去了7個月，問題出現了。
某天，張強和陳功一起拜訪客戶，在回公司的路上，張強對陳功說：“陳功，我到公司來是一方面是想和你們一起做事業，另一方面也是看你的為人可靠。但是我現在和你說實話，我不知道自己在公司還能干多久”。陳功非常詫異，說：“怎么啦？有什么事情你直接說出來，要是我有什么不對，你直接指出來……”
張強說：“我覺得我們公司不是市場主導型，而是技術主導型。不是因為我主管市場我才這么說的。你看看行業內我們熟悉的某公司，他們的技術投入很大，但由于市場的投入小，結果做了這么多年一直沒有做起來；你再看某某公司，他們的現在做的還可以，他們成功是靠市場成功的。市場決定公司的生存、決定公司的產品、決定公司的發展。但是在咱們公司，你們不是這樣認為的。”
陳功沉思片刻：“你說的是對的。你為什么認為我們是技術主導型呢？能說的具體一點嗎？”張強說：“現在公司處在生存期，就不能太挑項目。上次某客戶的一個項目，明明是在我們的能力范圍之內，而且與現有的產品的功能差別也不是很大，但是我感覺到王林卻不愿意做，他似乎只愿意做產品，稍微有一些定制化需求就不愿意做；前幾天也有一個項目，定制化的需求雖然有些多，但是利潤還是可以的，王林說不做，你也同意王林的意見?，F在對我們公司而言，只可能市場選擇我們，因為我們還沒有具備選擇市場的能力。但實際情況讓我感到無耐……”
陳功說：“你說的話我很贊同，換做是我，我也會很不舒服的。王林呢，比較理想化，當然也是在上一家公司他做了太多的定制化開發，從而導致他特別反感定制化開發。王林這么想，總體方向而言也是有道理的，因為在IT行業像我們這樣的團隊做定制開發確實沒有出路。但是應該做什么產品或者說產品應該做成什么樣子，必須由市場說了算…..”
張強說：“你現在說的挺好，但是遇到具體問題時，我覺得你會更多考慮王林的意見，所以…..”陳功一時語塞，不知道該怎么說合適了，說：“你給我一點時間，我來把這個問題處理好，你先安心的工作，好吧？”……
陳功當天晚上失眠，感覺很煩躁。張強是個難得的人才，必須要想辦法留下，但是王林的想法也很強烈。怎么辦呢？請給予幫助。
小蚊子
發表于 2014年01月03日 58:46
1#
回復：技術公司市場優先還是技術優先？——核心人員的離職危機
首先，這案例的題目“市場優先還是技術優先？”就是有問題的，對一個公司來說只有一個優先，那就是“客戶需求優先”，當然這也有個前提是你找對了你的客戶。當公司找對了自己所服務的客戶也就是找對了公司戰略發展方向。有了目標客戶，那么不論市場、產品還是技術都應該圍著客戶需求這一個根本點打轉。推薦看一看周鴻祎的一個文章：周鴻祎談產品：像懷胎一樣懷產品，要厚著臉皮聽批評，沒講別的，就說一件事，那就是找到客戶需求。
其次，公司部門之間有矛盾是非常正常的事情，對IT公司來說業務和技術打架那就更加常見了。幾個核心部門爭奪主導權是任何一個有能力有想法的部門經理必定會做的事情。而作為總經理那就是要正確引導和利用這種矛盾，將這種矛盾轉化為良性競爭。這的確非?？简灴偨浝淼念I導力和協調能力。處理好了，那總經理能輕松自在，游刃有余，處理不好就是焦頭爛額。其實這一點對私營企業要好處理的多，只要圍繞前面說的一個核心點：客戶需求優先。誰的方案與公司戰略相符，誰能滿足目標客戶的需求，那就是誰的方案好。
第三，創業公司更要有質疑文化，幾個股東的創業經驗也不足，如果讓某個人或者某個部門一言堂，都是危險的。俗話說：話不說不清，理不辨不明。如果一個創業公司的幾個股東之間都不能及時有效的溝通和互動，都不能統一思想那肯定是死路一條。早點撤退走人還能少賠點。
pig pig 豬
發表于 2014年01月08日 29:59
2#
回復：技術公司市場優先還是技術優先？——核心人員的離職危機
馬云說：辭職的原因只有兩個，一個是錢沒給夠，一個是受委屈了，我覺得這個案例里頭兩者兼有之。
關于技術性公司技術重要還是市場重要的問題，其實已經討論過很多次了，市場和技術就是技術性公司的兩條腿，任何一條腿有缺失都不夠“美”。請注意，是不夠美，不是說沒法生存。有很多技術型公司活的很好，也有很多的營銷型公司非常的賺錢。當然也有技術性公司關門倒閉的，也有營銷型公司干不下去了。靠技術吃飯的，外有Facebook，內有度娘，這日子過的都不錯。這靠銷售過活的，我看腦白金賣的也挺好。但是相比較而言，特別是在中國而言，技術應該是吻合市場的，公司的研發應該是為銷售服務的，沒有市場的東西，就算技術再酷那也不是公司應該做的事情，畢竟公司的最終目的是盈利，這一點上，陳功的看法完全正確。但是這些都不是問題的重點！
3樓的這位兄弟說的有道理，問題的重點在于張強的位置。陳功是和王林一起開始創業的，作為公司建立初期的創業元老，王林必然持有公司的股票， 雖然文中沒有說過，我相信這筆股票的數額不小。如果這公司一直是陳功和王林的，那沒有問題，關鍵是隨著張強的加入事情起了變化。從張強的角度來看，憑借自己的銷售能力，應該拿到的遠遠不是這個5%，至少應該是和王林差不多的數字吧。畢竟，在銷售的眼里，做什么技術出來不都得我出去賣，才能把錢收回來嗎。何況于有些事情上，陳功確實一時難以克服以前形成的習慣，遇到事情會和王林商量，王林依然會以技術的視角來考慮，決定問題。這種情況下，那可憐的5%又能有什么話語權呢？錢也沒給夠，還受了委屈了，這事怎么辦呢，建議幾條具體措施吧。
首先，作為老大，陳功有義務把王林和張強擰在一起，都是人才啊。況且這種小公司，所有人都擰在一起都不一定能成事，還吵吵什么，所以老大要有老大的派，做老大的就是應該在這個時候凝聚大家的。
第二，股份怎么擺平的問題上，我是這樣建議的。誠然，王林因為加入的早，所以持有的股票多一些也是可以理解的，但是公司不光有股票這么一個調節杠杠，作為銷售，張強可以以銷售提成的形式分取更多利潤。這樣既讓技術型人才滿足于穩定持股的舒適度，又讓銷售型猛將有足夠的經濟動力去攻城略地， 一舉兩得。
